Hoe nauwkeurig is centrering meten? Onze oorspronkelijke test

Onze regressietest onderzoekt wat de huidige motor op foto’s kan meten, zonder professionele grading toe te kennen. We controleren automatische contouren en vergelijken leesbare verhoudingen met vaste handmatige annotaties. Contourcorrectie kan één as verbeteren en de andere verslechteren; beide bevestigingen blijven nodig. Deze gelegenheidssteekproef vertegenwoordigt niet alle kaarten, drukvarianten of fotografische omstandigheden van verzamelaars.

Resultaten en dekking

Links/rechts

• Automatisch: Gemiddelde absolute fout 7,28 procentpunten van de verhouding; Mediaan 2,67, Maximum 23,92. Gemeten / bruikbaar: 16/16; Binnen 3 punten: 9/16.
• Geannoteerd contour: Gemiddelde absolute fout 1,35 procentpunten van de verhouding; Mediaan 1,08, Maximum 4,89. Gemeten / bruikbaar: 16/16; Binnen 3 punten: 15/16.

Boven/onder

• Automatisch: Gemiddelde absolute fout 8,18 procentpunten van de verhouding; Mediaan 3,26, Maximum 34,87. Gemeten / bruikbaar: 15/15; Binnen 3 punten: 6/15.
• Geannoteerd contour: Gemiddelde absolute fout 10,18 procentpunten van de verhouding; Mediaan 4,75, Maximum 31,07. Gemeten / bruikbaar: 15/15; Binnen 3 punten: 7/15.

Alle leesbare assen

• Automatisch: Gemiddelde absolute fout 7,71 procentpunten van de verhouding; Mediaan 3,01, Maximum 34,87. Gemeten / bruikbaar: 31/31; Binnen 3 punten: 15/31.
• Geannoteerd contour: Gemiddelde absolute fout 5,62 procentpunten van de verhouding; Mediaan 1,66, Maximum 31,07. Gemeten / bruikbaar: 31/31; Binnen 3 punten: 22/31.

Wat hebben we gemeten?

De verzameling bevat herhaalde foto’s van sommige kaarten, plastic bescherming, albumbladen en een voorwerp dat geen kaart is. Contourcontrole is een visuele inspectie van actuele overlays: de rand moet het fysieke snijvlak volgen. Dit is geen millimetercertificering en bevestigt niet de interne druklijnen.

De verhoudingssubset gebruikt vaste annotaties in tests/real-truth.json. Elke leesbare as heeft drie paren snij- en drukposities op 20%, 50% en 80% van de zijde. De grootste randfractie is de referentie. Annotatieprecisie is ongeveer ±2 pixels. Dubbelzinnige drukranden worden uitgesloten en krijgen geen nulbreedte.

Automatische modus draait de motor ongewijzigd. Geannoteerd-contourmodus past rechte lijnen aan de handmatige snijposities aan, brengt hun snijpunten terug naar de oorspronkelijke foto en draait de motor opnieuw met die vierhoek. Dit simuleert de eerste bevestiging. Het is geen gebruikerstest van hoekcorrectie en geen onafhankelijke test van de tweede druklijnbevestiging.

Moeilijke gevallen en grenzen

Holoreflecties kunnen een grens verbergen; donkere of onderbroken kaders kunnen artwork tot meetreferentie maken. Plastic kan als kaart worden herkend. Uitgesneden scans missen achtergrondcontext en worden apart geteld. Voor full art zonder verdedigbare drukgrens verzinnen we geen numerieke waarheid.

De gemiddelde verticale fout neemt na contourcorrectie toe, hoewel meer assen binnen drie procentpunten vallen. Daarom tonen we gemiddelde, mediaan, maximum en dekking samen. De proef onderbouwt geen universeel nauwkeurigheidspercentage, PSA 10-kans of belofte dat bevestiging elke fout wegneemt.

Waarom twee bevestigingen?

Controleer eerst fysieke hoeken, daarna snij- en druklijnen in de gecorrigeerde foto. Het zijn verschillende grenzen. Een plausibele automatische verhouding kan fout zijn. Forceer geen meting zonder consistent kader. Lees de methode en begrippenlijst.

Reproduceren en citeren

Evaluatiedatum: 2026-10-02. Het aggregaat bevat hashes van motor, foto’s en annotaties. Met de oorspronkelijke privéset: npx tsx scripts/eval-public.ts "private photo folder" --write. Zonder --write wordt vergeleken met het gepubliceerde JSON. Voor privéoverlays: npm run eval -- "private photo folder".

Download het geaggregeerde JSON. Originele foto’s en individuele overlays worden niet verspreid. Citeer Centering Lab, deze pagina, evaluatiedatum en JSON-versie. De bron is onze reproduceerbare evaluatie met de hierboven beschreven beperkingen.